Hilflos - machtlos - fast hoffnungslos - das Superwahljahr 2009 - eine Erinnerung

nicht zu wählen ist auch keine lösung. was bleibt da noch? wahlverzicht gleich protest? wo endet das im extremfall? wird dann die wahlpflicht eingeführt? wahlverzicht als ausdruck einer viel tiefergehenden parteien/systemkrise? es gibt die möglichkeit protest zu wählen. der fisch stinkt vom kopfe ... .

Genau das habe ich mir auch überlegt -
es werden auch nicht von heute auf morgen ALLE Wahlberechtigten NICHT wählen
bis jetzt läuft das politische Geschäft ja noch - wenn auch mit viel Sand im Getriebe -
Ich denke mal - WENN die Wahlbeteiligung wirklich herunter geht -
DANN erst - leider - wird sich etwas ändern
Außerdem wird jeder selbst entscheiden - was er tut oder wählt-
Ich habe oben nur MEINE Meinung dargelegt -

Manchmal - muß ich ehrlicherweise sagen - habe ich ein wenig Mitleid mit den Politikern
mit den Jahren ist ALLES so kompliziert und SCHWIERIG geworden -
was ist die Ursache
Man will möglichst alles erfassen - jeden Mißbrauch von vornherein ausschließen
eine Herkulesaufgabe
Es gibt eine Studie Thema " Wieviel Regierung braucht der Mensch "
wenigstens so ungefähr lautete die Aufgabe -
Sie kommt zu dem Schluß
Eigentlich braucht eine Gruppe von Menschen NUR eine Miniregierung
die in einem übersichtlichen Raum ihre Angelegenheiten selbst regelt
mit anderen Worten - in Kommunalwahlen -
Vielleicht müssen Dinge mal richtig überzogen werden um zu einer neuen KLARHEIT zu gelangen -
In der Schule spricht man von ' Richigen Fehlern '
das bedeutet - aus diesen Fehlern kann man GUT lernen
Im übrigen bestätigt sich mal wieder die URALTE WEISHEIT
" Allen Leuten recht getan
ist eine Kunst - die niemand kann "

Wer glaubt, dass seine abgegebene Stimme durch die Politiker missbraucht wird, irrt. Im Gegenteil, seine nicht abgegebene Stimme wird missbraucht.

Politiker lassen sich nicht wählen, sondern sie werden gewählt. Die paar Stimmen der Politiker machen den Kohl nicht fett. So bekommen nicht die Politiker die Volksvertretung, die sie als Strafe verdienen, sondern die Nicht-Wähler bekommen die Volksvertreter, die die Wählenden für sie aussuchen.

Warum? Die Anzahl der Sitze im Parlament ist in Deutschland unabhängig von der Zahl der Wähler. Bleiben von allen Parteien gleich viel Wähler (sagen wir 40%) zu Hause, ändert sich an der Sitzverteilung überhaupt nichts. Nur eine unterschiedliche Mobilisierung der Wähler hat Auswirkungen auf die Sitzverteilung. Beispiel: Von 100 Wähler wählen A: 60; B: 40. Geben nur 60% ihre Stimme ab, bleibt das Verhältnis mit 36 zu 24 Stimmen gleich. Deshalb ist mangelnde Wahlbeteiligung in Maßen keine Bedrohung für Politiker.

Kommen alle B-Wähler zur Wahl, so beträgt das Stimmverhältnis 36 zu 40. Die Nicht-Wähler von A sorgen also für die Mehrheit der Partei, die sie gar nicht mögen. Wer nicht wählt, wählt den Gegner!

Dies spielt besonders bei kleinen Parteien eine Rolle. Sie sind weniger von der „Wahlmüdigkeit“ betroffen. Die Wahlmüdigkeit der Masse entscheidet, daher ob eine kleine Partei die 5% Hürde überspringt. 95% Wahlbeteiligung bei CDU und SPD Wählern wären das Aus für FDP, Grüne oder PDS. Die kleinen Parteien haben daher ein Interesse daran, dass bei den Großen möglichst viele Wähler zu Hause bleiben. Je weniger Wähler der großen Parteien zur Wahl kommen, desto kleinere Parteien kommen ins Parlament. Sie stellen dann immerhin 5% oder mehr Abgeordnete und bestimmen mögliche Koalitionen, obwohl sie vielleicht nur 2-3% der Bevölkerung vertreten. Der angewiderte Wahlverweigerer ermöglicht erst den Einzug jener ins Parlament, von denen er noch angewiderter sein dürfte.

Angewidert kann er jedoch alle Schuld von sich weisen und unschuldig rufen: "Die missbrauchen meine Stimme nicht!" Recht hat er: Er hat sie selbst missbraucht!

Unser politisches System, die „Parlamentarische Demokratie“, muss die unterschiedlichen Meinungen von 80 Millionen Menschen unter einen Hut bringen. Niemand kann erwarten, dass auch nur zwei Menschen gleicher Meinung sind. (Außer natürlich bei der Frage, ob Politiker schlecht sind. Hier gibt es keinen Zweifel.)

So haben wir die Politiker, die wir bekommen können. Bessere melden sich nicht. Statt zu schimpfen und auf Utopia zu warten, sollten wir lieber die Besten der Schlechten wählen, um nicht die ganz Schlechten zu bekommen.

Gegen schlechte Politiker in den Parteien gibt es ein Mittel: Bessere Mitglieder. Also: Eintreten! Dies wird nicht immer mit Erfolg verbunden sein, weil die Anderen partout immer alles besser wissen. Dem Resignierenden ist jedoch eines gewiss: Die Musik spielen andere.

Ein Austritt führt nur dazu, dass die Verbleibenden ungestört sind.

Das ist ja nun wirklich sehr kompliziert -
aber das war sicher die Absicht der Verfasser
nach den schlimmen Erfahrungern in der Weimarer Republik -
Wenn also mal - angenommen - nur 30% wählen
Dann würden wir eine ganz normale Regierung bekommen
mit über 500 Abgeordneten
Aber sie hätte nur eine sehr geringe Akzeptanz beim Volk -
- Am Ende bin ich also doch hilflos und machtlos -

"Wer nicht wählt, wählt die Rechtsradikalen". Das ist bisher immer noch das beliebteste Argument gegen das Nichtwählen. Zieht ja auch immer gut, das jemandem in Deutschland anzukreiden.
Die Politiker drücken sich am liebsten um die Frage der geringen Wahlbeteiligung, weil sie darauf keine Antwort haben, aber genau spüren, dass bei geringer Wahlbeteiligung auch ihre Legitimation in Frage steht (selbst wenn das durch die Verfassung nicht in Frage gestellt wird).

Für mich bleibt, das es eben nicht funktioniert ein System, das einem missfällt dadurch zu ändern, das man ihm beitritt. Auf diesen Ratschlag läuft aber Dein ausführliches Gedankenspiel hinaus.
Bleibt das Argument, "dann wander doch aus, solange Du hier wohnst bist Du schon Teil des Systems". Das stimmt wohl, allerdings habe ich bisher noch kein Staatssystem gefunden, das mir weniger missfällt. Auswandern löst für mich das Problem also nicht.

Licht...

Es muß doch nicht immer Kriege geben - bevor sich etwas grundlegend ändert -
Wenn also nichts gravierend Schlimmes geschieht -
ist jeder Politiker - wenn er einmal im System drin ist - lebenslang - auch nach seiner Abwahl -
also ganz gleich - was er getan oder unterlassen hat zu tun
sehr gut versorgt
Und dieses System
wird es nun 100 oder 200 oder vielleicht 300 Jahre SO unverändert bleiben ??????
Was uns da an WAHLKAMPF und dann am WAHLABEND
in den Medien - Fernsehen und Presse vorgeführt wird
ist Theater PUR sozusagen LIVE
wirklich geändert hat sich eigentlich nichts -
wie gesagt -
die LOBBIYSTEN warten schon -
Na - hoffendlich werden meine Beiträge nicht jetzt vom "Verfassungsschutz" untersucht
aber solche Diskussionen finde ich gut - sie bringen mir neue Erkenntnisse
und es wäre ein Verlust an freier Meinungsäußerung -

Ich werde vielleicht wieder ein großes Kreuz über die gesamten Wahlunterlagen machen. Ist wenigstens für mich ne Aussage und die Wahlhelfer merken auch was. Geht zwar später in der Statistik der Ungültigwähler unter, aber die Aussage kommt deutlicher rüber als nicht wählen zu gehen.

Nach meiner Meinung wird den Rechten zuviel Macht angedichtet - Ich glaube nicht - dass sie wirklich Macht haben - Ihre Ideen sind von gestern
WO sie an der Macht teilhaben - zerspittern sie sich in verschiedene Richtungen - genau wie die anderen Parteien
und --- sie verfallen der Macht des Geldes --- genau wie die anderen auch

Im übrigen konnten sich unsere Gründerväter einfach NICHT vorstellen
dass der wirtschaftliche Aufstieg so rasant sein würde
und eine solche UNGLEICHHEIT des Geldes bringen würde
und -
eine daraus resultierende Wahlmüdigkeit lag völlig außerhalb ihrer Vorstellungen -
Warum zum Beispiel lassen sich nicht
ALLE Wahlen auf EINEN Tag legen - in einem Rythmus von 5 Jahren
Unnötige Wahlkämpfe - unnötige Verschwendung von Steuergeldern
Heute werden doch die Landtagswahlen FAST wie Bundestagswahlen bewertet
und unsere Politiker handeln immer nur sehr kurzfristig
Jetzt hatten wir die GROSSE KOALITION
und was kam und kommt dabei heraus
Nur Streit um für den Bürger unverständliche Kleinigkeiten

Ich bin zu der Einsicht gekommen
- aber das gilt ganz allgemein für große Gruppen -
Je HÖHER die oberste Führung steigt
desto weniger interessiert sie die Bedürfnisse der einzelnen Mitglieder

Eine kleine Bemerkung zum Schluß

Das aus kriegerischen Auseinandersetzungen stammende Wort
KAMPF
schließt immer gewaltsame Handlungsweisen ein -
Manche Wahlreden - sogar Reden im Bundestag -
sind Verunglimpfungen -
dem 'Gegner' absichtlich 'Böses' unterstellende Äußerungen und Handlungen
Wo ist eine auf Wahrheit beruhende Auseinandersetzung
die die Meinungen ANDERER achtet -
Deswegen ist auch der WAHL -- KAMPF - so wie er heute GEFÜHRT WIRD
für mich - einfach schrecklich
ein ABSURDES THEATER
Ich höre mir KEINE Wahlreden mehr an -

Es hat sich bis heute 2019 nicht viel geändert - man sagt uns wir würden in einer Demokratie leben - aber das stimmt nicht - die Reichen die Wirtschaft und die Banken haben das Sagen - in Deutschland und in Europa - Am Wahlabend bedankt man sich routinemäßig beim Wähler - und macht dann weiter wie gewohnt - das ist pure Heuchelei - welches Land auf der Welt will Europa militärisch angreifen? Aber die Rüstungsausgaben MÜSSEN erhöht werden - inzwischen rosten die teuren Waffen dahin, weil sie jahrelang nicht benutzt werden - usw usw....es reicht mir!